Re: [arktos's come back] WotC - Sauce, économie et marketing

arktos le Dim 13 Déc - 16:05

C'est étonnant, Mark Rosewater annonçait il y a un an (ou un peu plus), que le nombre de cartes éditées chaque année allait baisser. Nous avions eu le schéma.

Si M11 reprend uniquement 50 % d'anciennes cartes de nouveau, le nombre de nouvelles cartes sera au final aussi élevé sinon plus qu'avant. Si on rajoute les From the Vault, Duel Decks et Premium Decks, on dépasse.

L'augmentation des ventes de ces derniers mois leur ont donné des ailes et des idées.

Pour le collectionneur c'est super. Pour le joueur faut voir la qualité des cartes jouables en construit.

En tout cas, MTG se porte bien on dirait, et ça c'est une très bonne nouvelle.

Joey le Dim 13 Déc - 16:16

Les cartes From the Vault, Duel Decks et Premium Decks sont des rééditions et ne rendent pas les cartes légales dans les formats dans lesquels elles sont illégales.
Mais il est vrai que Rise of the Eldrazi en large set va un peu à l'encontre de l'annonce de l'année dernière, en effet.

Perso je trouve ça excellent. On aura moins le temps de s'ennuyer à drafter du ZEN et ça nous assure qu'on n'aura pas de draft M11 aux Nats.

arktos le Dim 13 Déc - 16:38

Oui c'est vrai, mais je ne parlais que de nombre imprimé. Si je compte bien, on repasse à 900 cartes par an (250x3 + 150).

Rise of E. va-t-il être remplacé par M11 pour le format draft dès la sortie de ce dernier comme l'an dernier ? Avec des pre-release ?

Joey le Dim 13 Déc - 16:52

arktos a écrit:Rise of E. va-t-il être remplacé par M11 pour le format draft dès la sortie de ce dernier comme l'an dernier ? Avec des pre-release ?

Oui.

Emmanuelle et Emilien le Dim 13 Déc - 20:10

arktos a écrit:Si M11 reprend uniquement 50 % d'anciennes cartes de nouveau, le nombre de nouvelles cartes sera au final aussi élevé sinon plus qu'avant.

This brings up the question: Hey, didn't you guys shrink the set sizes to produce less cards? We did. But we did something I didn't tell you about as well. We shrunk the sets a little smaller than we needed to so we'd have room to grow when a design called for it. Even with the addition of the extra cards, the Standard environment when Rise of the Eldrazi comes out will be significantly smaller than it was at the height of the craziness in Time Spiral / Lorwyn / Shadowmoor Standard. How much smaller? When Rise of the Eldrazi comes out, the Standard environment will have 1,355 unique cards in the environment (I'm counting the five basic lands, for those out there doing the math). How much smaller is that than the Time Spiral / Lorwyn / Shadowmoor Standard environment? Well, we could add a large set, then add a small set, and then add another small set, and then add another large set and then add a third small set to the environment and still have fewer cards. (Time Spiral / Lorwyn / Shadowmoor Standard had 2,263 unique cards, for those who care.) We are not returning to the scale of years past with the Rise of the Eldrazi change.

http://www.wizards.com/Magic/Magazine/Article.aspx?x=mtg/daily/mm/68

Swap le Dim 13 Déc - 20:31

Les meilleurs sets à jouer ont toujours été des sets de 3 éditions (au plus il y a de cartes différentes au plus c'est fun et au moins vite tu te lasses du format) Sad

Enfin c pas comme si je draftais encore mais c qd même con...

Joey le Dim 13 Déc - 20:54

Swap a écrit:Les meilleurs sets à jouer ont toujours été des sets de 3 éditions (au plus il y a de cartes différentes au plus c'est fun et au moins vite tu te lasses du format) Enfin c pas comme si je draftais encore mais c qd même con...

Mouai, Shard/Conflux/Reborn c'était quand même rapidement lassant.
Et là on est quand même au summum du renouvellement du format quand même, on zappe complètement ZEN/Worldwake pour un tout nouveau format.

arktos le Dim 13 Déc - 21:40

Emmanuelle et Emilien a écrit:
arktos a écrit:Si M11 reprend uniquement 50 % d'anciennes cartes de nouveau, le nombre de nouvelles cartes sera au final aussi élevé sinon plus qu'avant.

This brings up the question: Hey, didn't you guys shrink the set sizes to produce less cards? We did. But we did something I didn't tell you about as well. We shrunk the sets a little smaller than we needed to so we'd have room to grow when a design called for it. Even with the addition of the extra cards, the Standard environment when Rise of the Eldrazi comes out will be significantly smaller than it was at the height of the craziness in Time Spiral / Lorwyn / Shadowmoor Standard. How much smaller? When Rise of the Eldrazi comes out, the Standard environment will have 1,355 unique cards in the environment (I'm counting the five basic lands, for those out there doing the math). How much smaller is that than the Time Spiral / Lorwyn / Shadowmoor Standard environment? Well, we could add a large set, then add a small set, and then add another small set, and then add another large set and then add a third small set to the environment and still have fewer cards. (Time Spiral / Lorwyn / Shadowmoor Standard had 2,263 unique cards, for those who care.) We are not returning to the scale of years past with the Rise of the Eldrazi change.

http://www.wizards.com/Magic/Magazine/Article.aspx?x=mtg/daily/mm/68

Je parlais de cartes complètement nouvelles (c'est à dire, nom différent et aucune réédition). Tu enlèves le Core Set, et Timeshifted (pour Planar Chaos et Future Sight, je ne sais pas s'il y avait des reprints, Lotus Noir parle de cartes décalées dans le temps comme pour Timeshifted, donc j'ai toujours eu un doute) et ça te fait tout de suite près de 510 cartes de moins. Juste sur une seule année de production.

Recalcul (sur la base de l'année 2006-2007) :

Time Spiral : 301
Time Shifted : ne compte pas - reprints
Planar Chaos : 165
Future Sight : 180
Dixième : ne compte pas - reprints
Total : 646

Lorwyn : 301
Morningtide : 150
Shadowmoor : 301
Eventide : 180

Total : 932

Shards of Alara : 249
Conflux : 145
Alara Reborn : 145
M10 : 125

Total : 664 (déjà plus élevé que la saison 2006-2007)

Zendikar : 249
Worldwake : 145
Rise of E : 249
M11 : 125

Total : 768

Donc, à l'exception du bloc Lorwyn/Shadowmoor, le nombre de nouvelles cartes (nouveau nom on va dire) est plus élevé qu'avant. Le calcul de Rosewater est donc biaisé volontairement.
La nouvelle politique paye puisqu'ils vendent beaucoup plus de cartes. Mais c'est une illusion de dire qu'il y a moins de cartes dans le standard, car les vieux joueurs utilisaient beaucoup de leur vieilles cartes ou achetaient/tradaient les vieux stocks des magasins, ce qui n'est plus possible.

Et tel était mon propos. Si ça doit maintenir MTG plus longtemps, tant mieux. Si MTG pouvait se maintenir sans ça, alors c'est une politique de vache à lait sur les utilisateurs. J'espère que ça tiendra car on est en crise.

Son calcul valait pour les collectionneurs, qui achètent toutes les cartes même les reprints. Mais pas pour les joueurs.

Emmanuelle et Emilien le Dim 13 Déc - 21:52

La raison principale de la diminution du nombre de cartes en standard est le nombre de cartes à connaître pour un nouveau joueur, afin de faciliter l'accès au jeu et notamment au jeu organisé. Pour un nouveau joueur, qu'une carte soit une réimpression ou non ne change rien, cela reste une carte de plus à connaître. Aucune raison de les supprimer du calcul.

En outre, la majorité des joueurs de Magic jouent deux ans d'affilée avant de faire une pause. Les joueurs ayant des stocks de cartes qui s'avèrent être réimprimées sont minoritaires, même s'ils sont les plus visibles.

arktos le Dim 13 Déc - 22:03

Joey a écrit:
Swap a écrit:Les meilleurs sets à jouer ont toujours été des sets de 3 éditions (au plus il y a de cartes différentes au plus c'est fun et au moins vite tu te lasses du format) Enfin c pas comme si je draftais encore mais c qd même con...

Mouai, Shard/Conflux/Reborn c'était quand même rapidement lassant.
Et là on est quand même au summum du renouvellement du format quand même, on zappe complètement ZEN/Worldwake pour un tout nouveau format.

Ce qui est sûrement une bonne chose. Y a-t-il une autre raison ? C'est possible. Est-ce que les drafts Zendikar ont été aussi populaires que Shards of Alara ? C'est fort probable. Ce serait la première fois dans l'histoire de Magic (mis à part Lorwyn/Shadowmoor qui était un format différent) que le set principal et le 2ème set dégagent des formats de draft...

arktos le Dim 13 Déc - 22:14

Emmanuelle et Emilien a écrit:La raison principale de la diminution du nombre de cartes en standard est le nombre de cartes à connaître pour un nouveau joueur, afin de faciliter l'accès au jeu et notamment au jeu organisé. Pour un nouveau joueur, qu'une carte soit une réimpression ou non ne change rien, cela reste une carte de plus à connaître. Aucune raison de les supprimer du calcul.

En outre, la majorité des joueurs de Magic jouent deux ans d'affilée avant de faire une pause. Les joueurs ayant des stocks de cartes qui s'avèrent être réimprimées sont minoritaires, même s'ils sont les plus visibles.

Quand on voit le nombre de nouveaux joueurs, on se rend bien compte que MTG n'est pas un jeu pour noobs. C'est une stratégie qu'ils ont (qu'ils veulent mettre en place) mais qui n'est pas le reflet de la réalité.

Il y a une grande différence entre ce que veut un département Marketing et R&D (aussi grosse soit la boîte) et la réalité. Les exemples de plantage sont légions dans ce domaine. Il faut se méfier des grands discours des hommes du marketing et surtout des boîtes américaines.

Ils veulent faire de MTG un jeu plus grand public qu'il n'est, non seulement ce n'est pas le cas, mais en plus, ce n'est pas souhaitable pour le jeu lui même. Il faudrait également qu'ils mettent les moyens pour faire connaître le produit au grand public.

Les boîtes qui sont vendues, sont vendues pour une grosse partie pour les cartes à l'unité et quelques sets complets pour les collectionneurs. Et avant que le noob joue en standard et investisse 200 Euros pour un deck, il lui faut un peu de temps, de courage et de persévérance (ah j'oubliais, le budget)...
Si Zendikar a été très vendu, c'est d'une part pour les Treasures, et d'autre part parce que beaucoup de cartes du standard avaient été renouvelées et les lands étaient recherchés... Il n'y a pas eu une horde de nouveaux joueurs qui s'est abattue sur Magic, alors que WotC n'a fait aucune publicité mass media sur le produit.

Emmanuelle et Emilien le Lun 14 Déc - 7:48

Les boîtes qui sont vendues, sont vendues pour une grosse partie pour les cartes à l'unité et quelques sets complets pour les collectionneurs.

Non, la majorité des revenus de WotC vient de joueurs qui achètent très peu de boosters par an. Ce sont les plus nombreux des consommateurs au niveau mondial, et de loin. Le plus gros vendeur de cartes Magic, c'est Wall-Mart, qui ne vends que des boosters à l'unité : pas de cartes à la pièce, pas de sets complets, pas de boîtes de boosters.

Pierreg le Lun 14 Déc - 10:21

Emmanuelle et Emilien a écrit:
Les boîtes qui sont vendues, sont vendues pour une grosse partie pour les cartes à l'unité et quelques sets complets pour les collectionneurs.

Non, la majorité des revenus de WotC vient de joueurs qui achètent très peu ==> à l'unité de boosters par an. Ce sont les plus nombreux des consommateurs au niveau mondial, et de loin. Le plus gros vendeur de cartes Magic, c'est Wall-Mart, qui ne vends que des boosters à l'unité : pas de cartes à la pièce, pas de sets complets, pas de boîtes de boosters.

(je suppose que c'est ce que tu avais en tête?)

Emmanuelle et Emilien le Lun 14 Déc - 11:02

La majorité des joueurs achètent peu de boosters par an. Mais ils sont tellement plus nombreux que ceux qui en achètent beaucoup qu'ils sont, au final, la source de revenus majoritaires de WotC. D'où le fait que la majorité des décisions sont prises avec ces joueurs à l'esprit.

arktos le Lun 14 Déc - 11:06

Emmanuelle et Emilien a écrit:
Les boîtes qui sont vendues, sont vendues pour une grosse partie pour les cartes à l'unité et quelques sets complets pour les collectionneurs.

Non, la majorité des revenus de WotC vient de joueurs qui achètent très peu de boosters par an. Ce sont les plus nombreux des consommateurs au niveau mondial, et de loin. Le plus gros vendeur de cartes Magic, c'est Wall-Mart, qui ne vends que des boosters à l'unité : pas de cartes à la pièce, pas de sets complets, pas de boîtes de boosters.

Mais ce ne sont pas les joueurs, consommateurs de Walmart qui font vivre le jeu au quotidien... Walmart est probablement le plus gros vendeur en volume, parce qu'il est aussi le plus gros marchand en grande distribution du monde. Il représente 1 même s'il est disséminé sur tout le territoire américain. Donc forcément, il vend beaucoup. Et si WotC se base sur les ventes de Walmart, ce qu'il y a de pire en grande distrib, pour tirer des tendances de vente, au secours...

Mon contact Chinois par exemple achète des quantités tellement importantes pour faire des ventes de cartes à l'unité, qu'il dépasse les ventes de la Belgique (hors jeu organisé, puisqu'il n'en fait pas).

Si WotC tient ce discours et analyse son jeu et son marché de cette façon, il y a de gros soucis à se faire.

Comme je te l'ai dit, ce n'est pas parce qu'une boîte américaine élabore un plan marketing qu'il faut le prendre pour parole d'évangile. Des groupes bien plus gros (par exemple Disney), ont tenu des discours à peu près similaires il y a quelques années, et ils se sont lamentablement plantés. Ils ont dû faire machine arrière pour rattraper les conneries.

Quand tu fais perdre son âme à un produit culturel au nom du profit à tout crin, il finit par être détruit. Là où Disney a des moyens considérables pour redresser la barre, Hasbro ne les mettra pas.

A la fin de la période Eisner, Disney était obnubilé par les licences de merchandising. C'était la période faste des Disney Store. Ils ont tellement abusé sur les produits dérivés qu'ils ont tué quasiment tous leurs produits. S'en est suivi une fermeture massive des magasins.
Dans le même temps, l'obsession de la rentabilité par actions des porteurs en bourse a fait que les investissements "pas assez rentables" ont été abandonnés. C'est ainsi que les dessins animés étaient produits avec de moins en moins de moyens, et engrangeaient de moins en moins au box office. Résultat des courses, la décision tombe : Disney ne fera plus de dessin animés et se lance dans la 3D. Le monde à l'envers.
Les films sortis en 3D font des bides retentissants, et toute la machine Disney s'enraye.
Disney rachète Pixar, et quelques années plus tard décide de reprendre la production des dessins animés "grands classiques", et il y a fort à parier que le premier d'entre eux, qui sort dans quelques semaines, sera un carton phénoménal. Parce qu'ils font ce qu'ils ont toujours fait le mieux et qui a créé leur marque depuis 70 ans : les dessins animés contes de fées.

La même chose a été faite dans les années 90 par les majors du disque. Productions cheap, compils à gogo... Le consommateur n'achète plus, parce qu'on le prend pour un con. La piraterie a commencé avec les CD gravés qu'on pouvait ramener comme on ramène des fringues avec le ticket de caisse. Internet arrive derrière, les majors ne s'adaptent pas au marché et à la tendance, les ventes s'effondrent et le modèle économique est totalement détruit.

Idem modèle Apple. Années 90 aussi. Apple considère que ses produits sont "hors norme". Il revend des Macs une fortune avec des composants totalement dépassés à l'intérieur. Les marges sont monstrueuses. Mais 3 mois après la sortie du produit (qui est vendu en gammes comme les voitures), les prix des produits s'effondrent, et le consommateur voit son Mac perdre 70 % de sa valeur sur une valse d'étiquettes. On parle alors de produits qui se vendaient 4000 Euros... (il y a 17 ans...) Au bout de 2 ans, les ventes s'effondrent au profit des PCs. Aujourd'hui, les revenus d'Apple, marque innovante s'il en est, sont tirés de iTunes, iPod, iPhone... Avec toujours un problème sur le produit : marges élevées, système propriétaire, qui protège la marque pendant quelques mois, jusqu'à ce que la concurrence s'organise.

Les exemples peuvent être donnés à l'infini.