5 novembre 2011 : La mort de Facebook annoncée

Je viens de tomber sur cette info, qui date du début du mois dernier.

Anonymous, un groupe apparemment déjà bien connu pour ses piratages a annoncé, à la façon V for Vendetta, la mort de Facebook pour le 5 novembre 2011.

Le 5 novembre prochain sera "une journée qui restera dans l’Histoire". C'est en ces termes que Anonymous viennent d'annoncer, via une vidéo YouTube — ci-dessous — l'attaque qu'ils comptent lancer contre Facebook.
"Le moyen de communication que vous adorez tous tant sera détruit" : l’opération ne se contentera pas de frapper les serveurs du site Facebook, mais de le détruire complétement.
D’après le groupe Anonymous, Facebook viole à outrance la vie privée de ses utilisateurs, en revendand notamment leurs données à des organismes privés, publiques, et gouvernementaux. Ils dénoncent l'hypocrisie des paramètres de confidentialité qui ne sont qu'illusion, et assurent que Facebook vous connait désormais mieux que votre propre famille.
Rapellons que parmis les dernières vicitmes des Anonymous, on compte l'OTAN, qui s'est fait dépouiller ses documents confidentiels, la Syrie, qui s'est fait défoncer son site internet officiel, ou les organismes Mastercard et Visa...

Source.



Si la menace est effectivement exécutée, ça risque d'être intéressant à voir.

sa vient des meme gars qui ont piraté SONY si je me souviens bien

Remember remember the fifth of November...

Complot facebookien pour booster son audience ? Complot de la CIA pour effrayer les braves citoyens et vendre plus de boosters MtG ? Ben Laden n'est pas mort ? La fin du monde aura un an d'avance ?
Vous saurez tout le 05/11 ! Stay tuned !

"Je like"

Si ça se fait, c'est Google+ qui va être content.

Le doute s'est installé ?
http://www.clubic.com/antivirus-securite-informatique/virus-hacker-piratage/piratage-informatique/actualite-439708-facebook-vs-anonymous-hello-kiddie-emballe-europe.html
http://tempsreel.nouvelobs.com/actualite/hacker-ouvert/20110812.OBS8448/doutes-sur-la-destruction-annoncee-de-facebook-par-les-anonymous.html

Un fin stratagème d'Anonymous pour passer sous le radar ?

Fullrouge a écrit:sa vient des meme gars qui ont piraté SONY si je me souviens bien

Impossible à dire, puisque "Anonymous" est un concept et non un groupe défini, et que, comme le nom l'indique, tous les participants sont anonymes.

Les Anonymous lancent également des attaques par déni de service (DDoS) contre des sites de sociétés ciblées comme ennemis des valeurs défendues par le mouvement. Ainsi, la communauté cible des attaques contre des sites de protection, d'ayants droit, ainsi que de certaines dictatures. Ils utilisent pour cela un logiciel nommé LOIC qui permet aux volontaires de prêter leur ordinateur pour procéder aux attaques. Ainsi, en décembre 2010, des attaques ont été menées contre le site de Mastercard après que cette société eut décidé d'interrompre ses services destinés à WikiLeaks. À la suite de ces attaques, des poursuites en justice ont été entreprises à l'endroit de plusieurs membres du mouvement démasqués par la police.

À la fin de l'année 2010 et au début de l'année 2011, le groupe participe à des attaques contre des pays dans lesquels la censure sur Internet est forte. Il crée ainsi les opérations Tunisie, Iran, Algérie, Vénézuela, puis Égypte. Anonymous ciblerait également d'autres pays tels l'Arabie saoudite, la Libye, la Syrie, la Jordanie et le Yémen. Le 2 avril 2011, le groupe annonce le début d'une opération baptisée « #opsony » contre Sony et le PlayStation Network, en représailles aux procédures judiciaires contre les hackers George Hotz (GeoH0t) et Graf_Chokolo qui étaient parvenus à contourner les protections numériques de la PlayStation 3.

Mais les Anonymous n'agissent pas que sur le web. Des manifestations sont régulièrement organisées sous forme de "raids". Les participants descendent alors dans la rue, la plupart du temps muni d'un masque de Guy Fawkes. Ces manifestations sont pacifiques, il n'est pas dans l'idéologie Anonymous d'être violent. Les instructions que l'on peut retrouver sur différents forum sont claires quant à la coopération avec la police, la conformité des manifestations aux lois, la présence de personnes mineurs, etc

source : wikipedia

m'étonnerait qu'il n'y ait pas un/des gros cerveau derrière l' "organisation" pour lancer de telles opérations...

TonyTruant a écrit:m'étonnerait qu'il n'y ait pas un/des gros cerveau derrière l' "organisation" pour lancer de telles opérations...

Il n'y a pas d'organisation. Dans tous les sens du mot. Il y a des mecs qui lancent des idées et d'autres qui adhèrent pour une foultitude de raisons qui leur sont propres et participent à leur manière, créent des projets parallèles (auxquels des gens adhèrent ou pas), etc.
C'est un concept anarchique. Il n'y a personne "derrière" car aucune autorité n'est reconnue. Ni ne pourrait l'être puisque encore une fois tout le monde étant anonyme, il est impossible de reconnaître quelqu'un et donc de savoir qui fait quoi.

Emmanuelle et Emilien a écrit:

TonyTruant a écrit:m'étonnerait qu'il n'y ait pas un/des gros cerveau derrière l' "organisation" pour lancer de telles opérations...

Il n'y a pas d'organisation. Dans tous les sens du mot. Il y a des mecs qui lancent des idées et d'autres qui adhèrent pour une foultitude de raisons qui leur sont propres et participent à leur manière, créent des projets parallèles (auxquels des gens adhèrent ou pas), etc.
C'est un concept anarchique. Il n'y a personne "derrière" car aucune autorité n'est reconnue. Ni ne pourrait l'être puisque encore une fois tout le monde étant anonyme, il est impossible de reconnaître quelqu'un et donc de savoir qui fait quoi.

Ba, ils ont quand même certains membres respectés qui lancent les attaques, gèrent le twitter/website/forum/IRC...
Je pense qu'il y a quand même quelques leaders.

Il y a un seul membre connu qui gère le "website", c'est Moot, l'administrateur de 4chan, et de ce qu'on en sait non seulement il n'est pas impliqué dans l'activisme qui a lieu sur ses forums, mais en plus il le trouve ridicule (comme un très grand nombre d'Anonymous). Tous les autres trucs que tu cites sont des projets spontanés créés par des gars qui se sont dit "tiens, ça serait cool si on avait ça" et l'on créé. Si demain tu crées un compte Twitter pour Anonymous tu as autant de légitimité et est autant un leader que ces gars.

Je pense qu'il y a quand même quelques leaders.

Je sais que tu te trompes, et que le concept même de leader ne peut pas s'appliquer ici. Comment suivre un mec en particulier quand tout le monde participe sous le même pseudonyme ? Ceux que ça intéresse jettent des idées en l'air, ceux à qui ces idées plaisent suivent et proposent des trucs ou font des trucs dans le même esprit, et ainsi de suite. Il n'y a pas de structure. N'importe qui peut publier des vidéos ou des textes, signer "- Anonymous" après un méfait. Avec des outils comme le LOIC, n'importe qui peut même organiser un DOS, dont la puissance dépend du nombre de volontaires pour frapper la même cible. Les projets sont des feux de pailles qui dépendent de l'intérêt de chacun.

Il n'y a pas de d'organisation derrière Anonymous.
Il n'y a pas de complot de la R&D pour rendre MtG plus facile pour les noobs.

Georges a écrit:Il n'y a pas de complot de la R&D pour rendre MtG plus facile pour les noobs.

Ce n'est pas un complot mais l'objectif principal de l'année 2011, annoncé par le porte-parole de la R&D au début de celle-ci.

Emmanuelle et Emilien a écrit:Il y a un seul membre connu qui gère le "website", c'est Moot, l'administrateur de 4chan, et de ce qu'on en sait non seulement il n'est pas impliqué dans l'activisme qui a lieu sur ses forums, mais en plus il le trouve ridicule (comme un très grand nombre d'Anonymous). Tous les autres trucs que tu cites sont des projets spontanés créés par des gars qui se sont dit "tiens, ça serait cool si on avait ça" et l'on créé. Si demain tu crées un compte Twitter pour Anonymous tu as autant de légitimité et est autant un leader que ces gars.

Je pense qu'il y a quand même quelques leaders.

Je sais que tu te trompes, et que le concept même de leader ne peut pas s'appliquer ici. Comment suivre un mec en particulier quand tout le monde participe sous le même pseudonyme ? Ceux que ça intéresse jettent des idées en l'air, ceux à qui ces idées plaisent suivent et proposent des trucs ou font des trucs dans le même esprit, et ainsi de suite. Il n'y a pas de structure. N'importe qui peut publier des vidéos ou des textes, signer "- Anonymous" après un méfait. Les projets sont des feux de pailles qui dépendent de l'intérêt de chacun.

Je sais bien cela, je dis juste que Anonymous ça sort bien de quelque part. Tout le monde ne s'est pas mis à lancer des attaques ddos simultanément tout d'un coup... Il y a bien un ou (surement) plusieurs qui en sont (ou étaient ?) le gros moteur, qui ont créé le concept. Même si, comme tu le dis, anonymous se veut entièrement démocratique dans le sens où n'importe qui équipé d'un pc, d'internet et ayant téléchargé loic peut lancer des attaques.

D'ailleurs entre les attaques pseudo-puériles (sony, facebook...) et les attaques visant les politiques despotiques de certains gouvernements, il y a une sérieuse marge je trouve...

TonyTruant a écrit:Je sais bien cela, je dis juste que Anonymous ça sort bien de quelque part. [...] Il y a bien un ou (surement) plusieurs qui en sont (ou étaient ?) le gros moteur, qui ont créé le concept.

Oui. Mais c'est un mème. Par définition, c'est une agrégation de contributions ayant créé une idée séduisante qui se développe et se transmet et mute sans planification.

Tout le monde ne s'est pas mis à lancer des attaques ddos simultanément tout d'un coup...

Si, c'est le principe même de LOIC. Tu télécharges le logiciel, tu désignes la cible, puis tu fais ta publicité pour ton projet. Chaque personne trouvant que c'est une bonne idée règle son LOIC pour frapper la même cible.

D'où sort LOIC ? D'un random mec (impossible de savoir qui) qui s'est dit "tiens, ça serait une bonne idée". Ca peut être toi, moi, ton boucher. Impossible de dire s'il était là depuis 3 jours ou 3 ans, et si depuis il n'a pas totalement laissé tomber.

Même si, comme tu le dis, anonymous se veut entièrement démocratique

Non, au contraire. Il n'y a rien de démocratique dans le concept. C'est un concept anarchiste.