Go! Oh no, wait...

Alexandre le Sam 22 Oct - 21:59

GP Amsterdam Event Coverage a écrit:
That turn had flipped the game around, and now it was Louis Deltour on the ropes and unable to cast his black cards. Brainstorming hopefully, Deltour so no good answers and passed the turn, then immediately realised his mistake and took it back, realising that he had forgotten to use Liliana of the Veil to force Kirchbacher into sacrificing one of his two creatures. Kirchbacher was adamant that Deltour had passed the turn when he had said "Go", and that it didn't matter how quickly the Frenchman had spotted his play error, it was too late. The judge at the table agreed with Kirchbacher, but Deltour knew how important this decision could be and appealed to the Head Judge for a higher ruling.

Taking time to understand the situation Head Judge Kevin Despresz concluded that Louis Deltour had spotted his mistake immediately and had gained no advantage in the heartbeat between saying "Go" and "No, wait!". With no advantage gained, Despresz ruled that play would roll back to Deltour's main phase so that he could use Liliana, as he had clearly wanted to originally. Kirchbacher was incensed that Deltour's play error could be taken back, but fortunately for the Dutchman it made no outcome on the match.

Head Judge coulant, ou bien règle générale?

Froggy le Sam 22 Oct - 22:12

règle générale. Si tu dis "Go, ho no wait." sans que l'autre n'ai même eu le temps de bouger ses mains pour détapper, tu peux revenir en arrière.

la règle est d'ailleurs dans la citation. "Si tu gagnes pas d'avantage, pas de problème. On joue pas à un jeu de réflexe."

Alexandre le Sam 22 Oct - 22:20

Oui, mais t'as quand même dit "go" à un moment donné. le premier juge a d'ailleurs confirmé. C'est pas une question de réflexes, c'est que tu as indiqué que tu passais le tour, puis t'avais oublié un truc, alors tu veux faire un undo. J'ai envie de dire, "ben fallait faire attention". De mon point de vue, surtout à un GP, je suis d'accord avec le premier juge et je trouve le HJ plutôt relax sur ce coup.

Emmanuelle et Emilien le Lun 24 Oct - 12:46

Tu peux être en désaccord avec ce principe, mais c'est celui appliqué à Magic. Lors de la première ère des tournois, c'était la rigueur absolue qui était appliquée. Le fait que les tournois étaient plus gagnés en "jouant" sur les règles qu'en jouant à Magic et qu'ils étaient infestés de Sharks a contribué à leur donner une exécrable réputation.

Le "nouveau" système protège les deux joueurs tout en assurant que la partie soit le moins frustrante possible.

Swap le Lun 24 Oct - 13:00

C'est décevant ce genre de rulling en faveur des individus qui sont à la source du problème.

Sachant qu'on parle de Legacy j'aurai aimé entendre la réponse du HJ à l'argument qu'il y a des instants qui coût 0 ds le format et que dire "go" et ensuite revenir durant sa main phase peut être un "Tell" sur les cartes qu'il a ou non en mains.

Emmanuelle et Emilien le Lun 24 Oct - 13:13

Si un laps de temps suffisant pour pêcher une réponse s'est écoulé, on ne laisse pas le joueur revenir en arrière. On ne le permet que s'il ne peut pas gagner le moindre avantage.

Alexandre le Lun 24 Oct - 13:57

Emmanuelle et Emilien a écrit: On ne le permet que s'il ne peut pas gagner le moindre avantage.

Pour moi, il gagne un avantage dans ce cas-ci - il peut forcer son adversaire à sacrifier une créature avec sa Lilliana alors qu'il avait oublié. Enfin, je comprends que des sharks peuvent jouer sur le fait que tu as une microgriffe sur ta sleeve pour se plaindre que ton deck soit marqué, mais ici pour moi c'est permettre à un joueur de revenir sur un misplay. Bon d'accord, je ne crois pas que mon opinion intéresse les rulesmakers. Ceci dit le but de mon message initial était d'avoir la confirmation au sujet de ce genre de cas.

Swap le Lun 24 Oct - 14:16

Emmanuelle et Emilien a écrit:Si un laps de temps suffisant pour pêcher une réponse s'est écoulé, on ne laisse pas le joueur revenir en arrière. On ne le permet que s'il ne peut pas gagner le moindre avantage.

Mais quand es que les arbitres vont réaliser qu'ils ne sont pas des demi dieux ? Comment pouvez-vous déterminer à coup sûr que la fraction de seconde n'a pas donné un avantage au joueur. Vous pouvez pas, en tous cas vous pouvez pas le prouver, vous faites de votre mieux pour analyser une situation et vous basez votre réponse sur cette analyse.

IMO quand tu arbitres à Mtg y a des situations où tu peux totalement reconstituer ce qu'il c'est produit à un moment précis grâce au témoignage des deux joueurs. Quand c'est impossible comme dans le cas décrit sur ce post, comment peut-on prendre le parti de la personne en tord ? Ca me dépasse c'ets totalement contre productif pour le jeu, surtout que c'est un niveau compétitif (note que selon moi même à un pre-release ce genre de chose ne devrait pas arriver).

Anax84 le Lun 24 Oct - 14:26

Swap a écrit:Mais quand es que les arbitres vont réaliser qu'ils ne sont pas des demi dieux ?

Better call Saul.

Froggy le Lun 24 Oct - 15:41

Swap a écrit:Quand c'est impossible comme dans le cas décrit sur ce post

Et donc tu as les 2 joueurs, un arbitre et le gars qui écrit le report sur le match mais tu sais pas dire si le gars a pu avoir un avantage par rapport à la situation?

Emmanuelle et Emilien le Lun 24 Oct - 15:56

Swap, si ton argument est que tout arbitre humain est faillible, oui, on le sait. C'est la raison pour laquelle le programme d'arbitrage se donne autant de mal pour la formation des arbitres et assurer une solution de secours en cas de soucis, à savoir l'appel au Head Judge.
Cette solution, si elle n'est pas parfaite, est préférable à celle utilisée avant, et qu'Alexandre semble souhaiter retrouver : en cas de doute, on donne systématiquement tord au mec qui a fait le moindre pet de travers.

Pour moi, il gagne un avantage dans ce cas-ci - il peut forcer son adversaire à sacrifier une créature avec sa Lilliana alors qu'il avait oublié.

Il n'a pas oublié puisqu'il a apparemment bien utilisé la capacité de sa Liliana avant qu'il y ait le moindre gain d'avantage ou la moindre confusion sur l'état du jeu, ce qui est tout ce qu'on lui demande.

Joey le Lun 24 Oct - 16:11

Je comprend l'opinion de Swap. A un niveau compétitif, pénaliser une erreur d'une seconde (comme dire 'go... ah non, pas go') ne me choquerais pas. Aux échecs quand tu touches une pièce, tu dois la déplacer, même si tu l'as touchée une seconde et que cela ne t'apporte aucune information/avantage.

Mais les règles de Magic sont ainsi, la convivialité a été préférée à la rigidité, ça a ses avantages et ses inconvénients.

Alexandre le Lun 24 Oct - 16:33

Emmanuelle et Emilien a écrit:
Cette solution, si elle n'est pas parfaite, est préférable à celle utilisée avant, et qu'Alexandre semble souhaiter retrouver : en cas de doute, on donne systématiquement tord au mec qui a fait le moindre pet de travers.

Je ne dis pas nécessairement ça, je donnais d'ailleurs un autre exemple extrême, mais je trouve que les règles doivent permettre d'apprendre de ses erreurs, et ici le gars fait une erreur à un GP et s'en sort. Peut-être que je suis rigoriste,mais je préfère des situations claires à celles plus floues. Annoncer la fin de son tour est un acte clair pour moi. C'est pas comme chipoter parcequ'une sleeve est peut-être un peu plus claire qu'une autre ou que le gars à mis 31 secondes au lieu de 30 pour mélanger son deck.

Au nationaux français, il y a eu le coup du gars qui rend la créature dont il a pris le contrôle grâce à un Act of Agression ce qui implicite qu'il annonce sa fin du tour. Aurait-il eu droit alors à son "oh, wait!"?

Georges le Lun 24 Oct - 16:36

Jouez sur MTGO.

Hugoken le Lun 24 Oct - 16:50

Je ne comprends absolument pas la décision du HJ.

Taking time to understand the situation Head Judge Kevin Despresz concluded that Louis Deltour had spotted his mistake immediately

Magic est un jeu. Et là, c'est clairement une erreur de jeu (dû à l'inattention, la fatigue, etc ....). Des milliers de joueurs ont fait ce genre d'erreur avant Louis. Et ça a toujours mené au même résultat. T'as oublié d'utiliser ton pw, tant pis pour toi. Ce n'est pas à ton adversaire de t'apprendre à jouer et encore moins sur un GP.

Qu'on privilégie la convivialité --> ok. Sauf qu'ici, on est quand même à un GP, pas une random partie d'EDH ...

A début du GP, le HJ n'a de cesse de rapeller qu'on est à un GP, que les joueurs sont censés connaître les règles, etc .... Là, ce genre de décision va juste à l'encontre de ce speech.

Go! Oh no, wait...

Go! Oh no, wait...

Re: Go! Oh no, wait...

Re: Go! Oh no, wait...

Re: Go! Oh no, wait...

Re: Go! Oh no, wait...

Re: Go! Oh no, wait...

Re: Go! Oh no, wait...

Re: Go! Oh no, wait...

Re: Go! Oh no, wait...

Re: Go! Oh no, wait...

Re: Go! Oh no, wait...

Re: Go! Oh no, wait...

Re: Go! Oh no, wait...

Re: Go! Oh no, wait...

Re: Go! Oh no, wait...