Que faut-il jouer au GP?

A noter que les versions avec bituminous sont bien pénibles ^_^ (hein Laurent :p) !

PuK a écrit:Evidement si tu tombe contre un jund qui joue 15 removals maindeck et qui te blast direct les accélérateurs de mana, ça va être plus chaud. Mais là, tt le monde joue des versions avec grand max 7 spot removal maindeck car meilleur en mirror. (=> version de grotzen, version de bucher)

Je suis pas très convaincu que Jund joue peut de removals. J'ai joué hier la version qui va en final du GP KL et le mec joue:
4 bolt
3 pulse
3 bituminous
2 terminate
(2 siege gang) ==> 14 removal MD

Et en side, tu rentres les deathmarck et compagnie.

Avec tout ça, il a peut de chance qu'il ne te dégomme pas un mana dork dans les premiers tours.

Jund sans removal, c'est bien dans un metagame de pro, car tu sais que les pros vont plutôt jouer UW control, sans cible pour tes removal et pas beaucoup vont jouer RDW (considérer comme un deck de mec sans skill). Dans un GP, y aura plein de pinpins avec plein de spot removal et plein de RDW. Je pense que si je joue Jund, je jouerai une version avec beaucoup de removal, parce que tu veut battre RDW, tuer les siege gang commander/baneslayer/master et que les versions actuelles de control joue des bêtes (Black deck)

MatF a écrit:

PuK a écrit:Evidement si tu tombe contre un jund qui joue 15 removals maindeck et qui te blast direct les accélérateurs de mana, ça va être plus chaud. Mais là, tt le monde joue des versions avec grand max 7 spot removal maindeck car meilleur en mirror. (=> version de grotzen, version de bucher)

Je suis pas très convaincu que Jund joue peut de removals. J'ai joué hier la version qui va en final du GP KL et le mec joue:
4 bolt
3 pulse
3 bituminous
2 terminate
(2 siege gang) ==> 14 removal MD

Et en side, tu rentres les deathmarck et compagnie.

Avec tout ça, il a peut de chance qu'il ne te dégomme pas un mana dork dans les premiers tours.

Jund sans removal, c'est bien dans un metagame de pro, car tu sais que les pros vont plutôt jouer UW control, sans cible pour tes removal et pas beaucoup vont jouer RDW (considérer comme un deck de mec sans skill). Dans un GP, y aura plein de pinpins avec plein de spot removal et plein de RDW. Je pense que si je joue Jund, je jouerai une version avec beaucoup de removal, parce que tu veut battre RDW, tuer les siege gang commander/baneslayer/master et que les versions actuelles de control joue des bêtes (Black deck)

C'est pas faux. Maintenant on se dit qu'à 3-0, il devrait y avoir des decks qui ont battu les autres junds et le reste du field (donc du mono-r, du jund avec moins de removal et des UW). De toute façon, pour le post side, j'ai un plan bien drôle à base de 3 sphinx shroud et 3 thornling pour éviter ce genre de conneries. Si tu rentres deathmark ça veut dire 4 leech en moins (et donc potentiellement un rhox qui tiendra sur table) et dès qu'un knight reste un tour, c'est quasi GG (surtout avec 2 steppe). Jund qui met moins de pression et fait du 1 pour 1, je joue "autour" en ne posant mes bêtes qu'après lui (de toute façon elles sont plus grosses), je ne pose knight que quand il est minimum 4/4, et je compte sur les bant charm/mind control/negate pour faire le reste du boulot (ça arrive très souvent que je side out les baneslayer contre les versions de jund qui jouent le master et qui ont la chatte).

Ce que je ne comprends pas non plus dans un deck comme jund, c'est cette manie de vouloir mettre des deathmark pour 1 mana alors que vous avez accès à terminate qui gère "tout". Comblez les vide par deathmark, ok, mais mettre 4 deathmark en side et ne pas monter le nombre de terminate à 4 (alors que quand vous rentrez les deathmark, vous sortez souvent les leech, donc plus de drop 2), c'est un peu middle. Maintenant "ok" vous avez des lands qui viennent en jeu tapés et c'est bien de gérer un RWM T2 avec un land cip mais la cascade étant un peu la moitié des skills de votre deck, cascader dans deathmark au lieu de terminate contre mono-red, ça me semble mieux (et ça fait des cartes à rentrer contre ce match-up un brin tendu). (Et ne venez pas me dire que mono-r R/b ne joue pas de bêtes qui restent sur la table)

terminate qui gère "tout"

Ou pas... Kor Firewalker?

cascader dans deathmark au lieu de terminate contre mono-red, ça me semble mieux

J'ai pas bien compris là. Si tu joues contre monored, je te conseille pas de rentrer deathmark pour la seconde game.

C'est con la plupart de vos remarques quand même, sur le metagame.

Les "pros", ça joue le deck qui a le plus de chance de leur ramener la victoire à la fin...

Ca joue pas U-W parce que ça aime ça... ou "ca joue pas mono red pasqu'y a pas de skill".

La dessus, s'il ne trouve pas vraiment de deck qui ait un edge sur le metagame, le "pro" va sans doute jouer le deck qui lui permet au moins d'avoir un edge sur son opp en jouant mieux que lui. Et donc U-W, e.g., est le genre de deck qui te permet ça, contrairement à Jund (et encore).

@ Ben : et accessoirement, il est plus facile de caster deathmark a travers spreading sea et ca a la bonne idee de pas se faire contrer par flashfreeze...

manu a écrit:@ Ben : et accessoirement, il est plus facile de caster deathmark a travers spreading sea et ca a la bonne idee de pas se faire contrer par flashfreeze...

Ok pour le spreading seas mais le fait qu'il ne soit pas en instant me gène vraiment (et puis flashfreeze est souvent pairé avec negate). Mais je n'ai pas dit que je ne comprenais pas pourquoi on jouait deathmark, je ne comprends pas pourquoi on veut en rentrer systématiquement 4 au lieu de d'abord compléter les terminate (je trouve qu'il y a beaucoup de match up ou avoir un terminate, c'est plus sécurisant qu'un deathmark, rien que pour le Knight of reliquary que tu obliges à rester untap pour une attaque s'il veut protéger le board).

deathmark, c est mieux que terminate contre
.elf,
.WW (d'ailleurs tu sors les terminates)
.et tous les decks qui s'amusent avec noble hierarch. Parce qu'on the play, faire tour 2 deathmark sur son noble hierarch c'est frais.
Et ça surtout la bonne idée d'abaisser quelque peu la courbe de mana contre ces decks où on est souvent le joueur contrôle.

terminate c'est mieux que deathmark contre mono red
Par ailleurs, j'ai beaucoup de mal à comprendre les terminate dans certaines side. Je préfère de loin doom blade qui a beaucoup davantages par rapport à terminate alors que ça fait "la même" chose à part tuer des bêtes noires :
1.c'est un seul mana coloré
2.ça a la bonne idée de tuer les kor firewalker
3.ça ne se prend pas les flash freeze.
Mais peut être que j'ai loupé quelque chose dans le métagame actuel ; genre beaucoup de créatures régénérantes.

pour rappel, cette discussion a déjà eu lieu sur le topic "monoR" splash B... y'a au moins, oh laissez moi réfléchir... une bonne semaine !